美国总是做出限制行为，在全球市场中按照自己的心意随意行事。美国的举动也让一众美企身处其中，原本美企与各国客户保持良好合作状态，各方都能受益。可是上头的几句话让美企失去和大客户们的联系。
就像谷歌停止GMS服务授权给华为，这一次微软或将“断供”中国市场。因为美国新规要求美企必须先获得批准，才能向有关国家分享安全漏洞。
这对微软的影响非常大，很多漏洞反馈都需要从其它国家获取，限制向外界分享安全漏洞会大大降低微软对系统生态的完善。所以微软第一个站出来反对了美国这项规则，作为美国操作系统巨头，微软的反对有用吗？美国新规意味着什么？
美限制共享安全漏洞
微软的Windows操作系统占据全球90%的PC市场，虽然各国基于Linux研发定制化操作系统，但在生态影响力方面和微软有着巨大的差距。
微软Windows操作系统生态能成功崛起，不仅是产品做得好，也是得到了来自全球开发者，用户的支持。经过微软一代又一代的系统完善，如今已经升级到Windows 11系统版本。
但是在这之后，微软升级，改善系统可能就没有那么顺利了。因为微软或将“断供”中国市场，限制向中国市场提供安全漏洞信息。
根据美国发布的新规显示，如果要向48个国家分享网络安全漏洞等信息，美企需要先申请并获得许可。
中国也在这48个国家地区当中，说明美国将限制微软，谷歌等美企提供安全漏洞。
这样的规则显然是不合理的。产品是美国企业研发的，有必要向客户提交安全漏洞信息，确保客户使用产品不会受到影响。结果现在不管客户是否会遇上产品问题，完全放弃售后。如果是这样的态度，恐怕不会有多少人愿意继续使用这些产品服务了。
可关键在于美企的软件产品遍布全球，微软的Windows操作系统就是很多消费者无法避开的。
又有大量的软件厂商在Windows操作系统上开发应用程序，如果因为微软的问题让系统出现漏洞，而且还没有告知客户消费者，自己藏着掖着限制共享安全漏洞，对提高微软的系统完善度是绝对没有好处的。
正所谓当局者迷旁观者清，一款APP开发完成之后会有专门的人进行bug测试，程序员在开发的时候未必能发现漏洞所在。站在旁观者的角度更能够找出问题所在。要是没有这些人的测试反馈，这款APP肯定会漏洞百出。
道理大家都懂，微软也明白限制向中国分享安全漏洞的影响。所以在美国发出这项新规之后，微软就持反对意见。可是微软的反对有用吗？
微软反对规则，有用吗？
不向客户分享安全漏洞并不是微软的意愿，这对微软来说没有任何好处。软件产业不同于硬件市场，是需要开发者，用户们一起参与生态建设的。
微软负责系统开发，客户市场负责提供产品反馈，让微软将Windows操作系统做得更好。如果没有这些用户的反馈，导致Windows越来越差。
那么市场上的很多操作系统就会逐步动摇微软的地位，包括苹果的Mac OS，中国操作系统厂商的银河麒麟，统信软件等等都有可能做得比Windows更好。试想一下，用户会选择漏洞百出的系统产品，还是各方面体验都不错的其它操作系统，答案显而易见。
不过微软的反对影响力是有限的，上面的人并没有采纳微软的意见。因为对他们来说，微软的一些意见想法远不如其它事情来得重要。所以微软只能选择顺着这条路往前走，是否有更多的选择完全得看上面的人意见。
其实不只是微软，谷歌、亚马逊、苹果等美企基本上也是如此，这些软件产业巨头的服务遍布世界的每一个角落，客户数以亿计。
苹果，谷歌都有数千万的开发者，至少有几百万开发者身处美国限制分享安全漏洞的48个国家地区当中。美企不能提供安全漏洞分享，自然也不会获得这些国家开发者的漏洞报告，最终的结果就是美企和国外的漏洞分享隔离。
从长远的角度来看，美国的新规意味着将来会诞生出更多自成体系漏洞分享环境，甚至逐渐降低使用美企的软件系统，重新发展新的产品生态。
要想做到这一点并不是不可以，国内的操作系统厂商深度社区已经在建立根系统，越来越多的国产操作系统公司也都加速软件产业的发展。
比如华为自主研发了欧拉，鸿蒙两大操作系统，进一步证明了国内是有能力自建系统生态的。在这样的情况下，自然也能拥有不需要美企参与的漏洞分享市场。
总结
美国新规让微软不得不限制对外分享安全漏洞，或将“断供”中国市场。这会让微软的Windows操作系统面临更大的市场竞争压力，客户失去美企漏洞分享信息的同时，美企也会面临更大的系统优化压力。
对此，你有什么看法呢？
